在地区性的城市竞争力研究方面，有由云南省昆明市统计局2001年发布的《西部12个重点城市综合竞争力指标体系设计及比较研究》、广东省社科院2002 年公布的《广东省地区竞争力评估与分析报告》、浙江省城市社会经济调查队的《浙江省11个地级市竞争力评价分析研究》、香港明天更好基金与香港中文大学工商管理学院中国研究与发展委员会2001年合作进行的《香港及上海城市竞争力比较》、台湾国政基金会科技经济组发布的《2002年台湾城市竞争力评比报告》。

城市竞争力的定义

在基本概念方面，城市竞争力的定义主要借鉴了西方国家对国家竞争力的定义。

中国社会科学院财贸经济研究所倪鹏飞认为：城市竞争力是一个具有明确直观含义却又不易精确把握的概念，但它主要是指一个城市在竞争和发展过程中与其它城市相比较所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源，争夺、占领和控制市场，以创造价值，为其居民提供福利的能力。

东南大学经济管理学院公布的报告认为：城市竞争力主要是指城市在集聚生产要素和创造财富以及促进城市所在地区和国家发展方面的能力。城市竞争力是一个综合的概念。它既包括在某一时间段上吸引并集聚资金、人才、技术、品牌、市场的能力，同时又表现为在更长的时间里的发展潜力，后者决定了一个城市在较长时期内的发展地位和竞争水平。

上海社会科学院城市综合竞争力比较研究中心发表的《国内十大城市综合竞争力比较研究》认为：城市综合竞争力优势与国家竞争力优势既类似，但又有明显的区别。并且，从中国的具体国情出发，中国的城市综合竞争力又具有明显的中国特色。就城市经济来说，竞争力就体现为市场化占有、配置和利用生产要素权利的大小。中国城市经济的主要功能在于集聚与扩散，而城市综合竞争力优势则集中反映为聚集和扩散能力的强弱。

北京国际城市发展研究院在2002年推出中国城市竞争力评价系统，提出了适合世贸组织背景下中国城市竞争力需要的“全球竞争力理论”和“城市价值链模型”，强调城市竞争力必须“以市场为目标，以战略为核心，以整合为导向”，其本质是建立高度区域一体化的全球资源配置机制，从而提升城市对市场的预见能力、战略决策能力和资源整合能力。

虽然在不少方面还有争议，但各家机构在基本概念方面正趋达成共识：国家和城市的竞争是关于其财富（或价值）及其增长的竞争，它又包括多个侧面。

城市竞争力指标体系

南开大学提出的城市竞争力指标体系包括综合经济实力、资金实力、开放程度、人才及科技水平、管理水平、基础设施及住宅共6个一级指标和21个二级指标。

东南大学经济管理学院的中国城市竞争力评价报告把经济发展环境指标体系分解成三个方面，即分为经济规模、经济素质、经济运行环境（狭义的经济发展环境）三个领域层，然后分别以若干具体指标来描述这三个领域的优化程度，最后确定了28个具体指标。作者在课题研究中所运用的方法和数学模型是因子分析方法及其相应模型。

广东省社科院在2002年11月6日公布的《广东省地区竞争力评估与分析报告》将影响地区竞争力的因素分为六大分力，即产业竞争力、科技竞争力、政府竞争力、市场竞争力、城市竞争力和外贸竞争力。

台湾国政基金会科技经济组发布的《2002年台湾城市竞争力评比报告》，设立了台湾城市竞争力指标体系，该体系建立了经济活力、政府效率、生活品质3个一类指标，下面包括19个二级指标和48个三级指标。

上海市社科院城市综合竞争力比较研究中心对中国十个最具代表性城市进行的竞争力比较研究报告，从总量、质量、流量三个一级指标出发，下设14个二级指标和 79个三级指标，通过定量分析10个中心城市在经济发展中的集聚和扩散功能的强弱，来体现每个城市的综合实力。

北京国际城市发展研究院(IUD)的中国城市竞争力评价系统，由城市实力、能力、活力、潜力、魅力五个子系统构成，下设二级指标23个，三级指标140 个，包括统计指标和调查指标两大类。该系统采取定性与定量相结合，理论分析和数据处理相统一的动态分析方法，通过城市竞争力数据决策模型，进行排序比较、问题分析、战略选择和预测研究，最终建立中国城市竞争力解决方案。

中国市长协会发布的2001—2002中国城市发展报告，共设立了两套评价体系，一套是“中国城市综合实力排名”，这是选取市区全年总产值、总人口等12 项指标计算出来的；另一套是“中国城市发展潜力排名”，根据城市实力、城市竞争能力、城市社会发展能力、城市管理能力和城市持续能力，统计了100多个指标，构成其评价指标体系。在这两者的基础上，以城市发展潜力的评价为基础，利用城市综合实力的结果对其进行加权处理，即用综合实力指数作为权重，对城市进行修正，最终得出“中国城市发展真实能力”的排名。

倪鹏飞在《中国城市竞争力理论研究与实证分析》一书中，设计了城市竞争力的显示性指标体系和解释性指标体系两套，其中显示性指标体系共4个指标：城市产品市场占有率，城市国内生产总值年均增长率，城市劳动生产率，城市居民人均年收入；解释性指标体系分硬、软两类，有十三个具体指标体系即：劳动力、资本力、科技力、结构力、设施力、环境力、区位力、聚集力、秩序力、文化力、制度力、管理力、开放力，共70多个指标。在2003年出版的《中国城市竞争力报告 (NO.1)》中基本沿用了以上框架，总的细指标数增加到100多个。

在早期的研究中，城市竞争力指标体系还是比较单薄的，非显性指标也没有得到足够的重视。随着研究的深入，城市竞争力指标体系渐趋丰富，并且在以下方面趋于一致：第一，评价城市竞争力的指标体系，必须建立一个令人信服的理论基础和理论框架，不能随意抽取指标进行组合。第二，城市竞争力的指标既包括与其他城市相比可以精确测量的相对地位与水平，如城市规模、人均GDP、城市产品在国内或国际市场上的占有率、利用外资规模等可以量化的显性指标，也包括无法精确测量但确实构成城市竞争优势的一些不可舍弃的重要因素，如城市知名度、城市影响力、城市创新能力等大量的非显性指标（或称软指标或问卷指标）。第三，研究城市竞争力既要研究其表现又要研究构成要素。

排行榜和提升战略

对于一般读者和城市政府来说，也许最关注的还是城市竞争力排行榜。

由于各机构使用的城市竞争力指标体系有较大的差异，因而城市竞争力的排名也相差较多。

比如东南大学经济管理学院的城市竞争能力排名依次为上海、北京、深圳、广州、大连、天津、青岛、南京、武汉、厦门。上海市社科院公布的中国十城市比较研究报告，各城市竞争力的排序依次是：上海、深圳、北京、广州、重庆、苏州、武汉、天津、西安、哈尔滨。中国市长协会发布的2001—2002中国城市发展报告，得出的“中国城市发展真实能力”排名依次为上海、北京、深圳、广州、天津、南京、武汉、杭州、大连、苏州。

就是出自同一研究机构的城市竞争力排名，由于指标体系的变动，排名结果也出现了很大差异。如倪鹏飞在2001年公布的城市竞争力前十名排序为：上海、深圳、广州、北京、厦门、无锡、天津、大连、杭州、南京；到了《中国城市竞争力报告(NO.1)》中前十名则变为：香港、上海、深圳、北京、澳门、广州、东莞、苏州、天津、宁波。

在提升城市竞争力的战略上，有对提升战略的总体研究，也有针对某一特定城市的研究。

前者如倪鹏飞提出的城市产业促群发展战略，其具体内容包括全球化思考，当地化行动；充分利用比较优势，保护性利用不可再生要素；不断改善非流动硬要素，以吸引流动性要素；高度重视软件要素和可再生资源的培育，积极塑造城市的竞争优势；扩大对科技、教育等领域的关注；扩大对外开放，通过学习和交流不断实现创新。在《中国城市竞争力报告(NO.1)》中，又提出城市营销战略等。

后者如上海市社科院城市综合竞争力比较研究中心对提高上海综合竞争力的对策建议，认为上海经济基础扎实，总体实力强劲；效益水平较高，科技实力相对不足；流量方面；资金融通领先，集散功能增强。因此一是要努力提高总量实力，二是加快提高质量水平，三是进一步提高流量规模，四是加强上海社会经济的整体协调发展。

总体来看，对提升城市竞争力的战略措施的研究还处于比较初级的阶段，具有可操作性的对策方法还显得太少。

中国城市竞争力研究会

在吸收国际和国内对城市竞争力研究成果的基础上，中国城市竞争力研究会一直走在城市竞争力研究领域的最前沿。

2001年，研究会拿出了第一份中国城市竞争力排行榜，其范围包括10个大中城市。2002年4月29日，研究会对外公开发布了中国城市竞争力2002年排行榜，引起了国内外的广泛关注。这个排行榜建立的中国城市竞争力评估模型，分为10个大指标、100个中指标和300多个细化指标，是国内迄今为止发布的城市竞争力指标内容中最为丰富和齐备的。中国城市竞争力2002年排行榜是国内类似的研究报告当中第一个将香港、澳门纳入排名当中，2003年将把台北等城市也纳入排行榜。研究会专门邀请了来自中国内地、香港和国外的著名学者参与研究，因此研究成果具有高度的国际权威性。

较之其它研究机构，中国城市竞争力研究会更为关注中国城市竞争力的提升策略。利用研究会在城市经济、城市规划、城市营销等方面的一流学术技术资源和与城市政府的良好关系，中国城市竞争力研究会将中国城市竞争力的理论研究运用于实践，开展了针对若干城市的提升竞争力规划工作，为城市拟定了提升竞争力的战略目标和实施步骤，取得了极好的效果。同时，研究会将这些实例验证于城市竞争力理论，进一步推动了城市竞争力研究的发展。